Kockázat kontra hozam: magyarázat

A Lendahand oldalon az emberek helyi partnereknél (bankok és nem banki pénzintézetek) vagy közvetlenül vállalkozóknál fektethetnek be. E befektetések hozama jelenleg évi 2,5% és 8% között mozog. Ez elég nagy különbség. De milyen árat fizetnek érte?

Ingyen ebéd

Ha megkérdezzük a nagy portfóliókat kezelő hivatásos befektetőket, hogy mi a legfontosabb tényező egy pénzügyi eszköz relatív vonzerejének megítélésében, jó eséllyel azt fogják mondani: a kockázat, vagyis a volatilitás.

Azt várhatnánk, hogy a "várható hozamot" említik, de az elfogadott elmélet szerint a hozam a kockázat függvénye. William Sharpe Nobel-díjat kapott ezért a megfigyelésért (talán a CAPM ismerősen cseng). A róla elnevezett kockázattal korrigált hozam mérőszámot, a Sharpe-arányt az intézményi befektetők is széles körben használják.

Sharpe mellett, például Markowitz mellett más Nobel-díjasok is formalizálták a kockázat és a hozam közötti kapcsolatot. A következtetés mindig ugyanaz: hosszú távon a kockázat csak akkor csökkenthető - a várható hozam feláldozása nélkül -, ha a befektetéseket diverzifikálják. Ezt úgy is nevezik, hogy ez az egyetlen ingyen ebéd a pénzügyekben. Egy kockázatos befektetés hozzáadása a portfóliójához a portfólió kockázatának csökkenéséhez vezethet, attól függően, hogy az adott befektetés milyen korrelációban áll a többi befektetéssel. És minél jobban diverzifikálhat, annál jobb.

Még mindig velem vagy?

Kockázatcsökkentés

A diverzifikáció mellett a hozamot tekintheted úgy is, mint egy bizonyos kockázat vállalásáért fizetett árat. Ez lehet például az ABN AMRO-nál történő pénzbetét elhelyezésének kockázata, ahol ha a bank összeomlik, a kormány nem biztos, hogy képes lesz aktiválni a betétbiztosítási rendszert. Nagyon kis kockázat, és ezért viszonylag alacsony hozam.

A kockázat-hozam spektrum mentén tovább haladva, találunk lehetőségeket arra, hogy (például a Lendahand oldalon keresztül) afrikai napenergia-vállalkozásokba fektessünk be. Itt olvashatja, hogy ez miért nagyszerű lehetőség, és miért mutat más kockázat-hozam profilt. Néhány ilyen projekt esetében évi 8%-os kamatot kaphat. Ez azonban egy fiatal iparág, sok ismeretlen változóval. A kártyákat még nem osztották ki. A magasabb hozam ezért összhangban van a magasabb kockázati profillal.

Három tipp a befektetőknek: Diverzifikálni, diverzifikálni, diverzifikálni

Tehát hátradőlhet és megtakaríthat az egyik nagy holland banknál, befektethet egy afrikai napenergia-vállalatba, vagy választhat a kockázat-hozam spektrumon a kettő közöttit. Például egy olyan külföldi bank kötvényeibe fektethet, amelyet az ottani nemzeti központi bank felügyel, amely hosszú ideje aktív, és jelentős hitelportfólióval rendelkezik. Egy ilyen befektetés viszonylag alacsonyabb kockázatot jelent, és ezért alacsonyabb kamatlábat indokol. Természetesen egy külföldi bank esetében mindig fennáll annak az esélye, hogy teljesen elveszítheti a befektetését. Hiszen nincs betétbiztosítási rendszer.

Elméletileg, amíg a kockázatokat méltányosan árazzák be, semlegesen kell viszonyulni az alacsony kockázat-visszatérülési profilú félbe történő befektetéshez a magas kockázat-visszatérülési profilúhoz képest. Valójában a fentiekben leírtak szerint a szabadon befektethető tőkét több különböző profil és ajánlat között kell szétosztani. Célszerű mindig egy felelős részt megtakarításként megtartani, a többit pedig diverzifikált befektetési portfólióba fektetni.

Következtetés

Nem bölcs dolog mindig a legmagasabb kamatozású projekteket választani. Ismét a diverzifikáció az egyetlen ingyen ebéd, és ha a kamatlábak pontosan tükrözik a kockázatot, akkor jellemzően az alacsonyabb kamatokat kínáló felekbe is érdemes befektetni.

Természetesen vannak kivételek: egy maroknyi ember a megfelelő befektetések kiválasztásával következetesen meg tudja verni a piacot. De legyünk óvatosak. John Keynes-t idézve:

"A piac tovább maradhat irracionális, mint te fizetőképes."