Risici versus afkast: en forklaring

På Lendahand kan folk investere i lokale partnere (banker og ikke-bankmæssige finansielle institutioner) eller direkte i iværksættere. Afkastet på disse investeringer ligger nu på mellem 2,5 og 8 % om året. Det er noget af en forskel. Men hvilken pris bliver der betalt?

Gratis frokost

Hvis du spørger professionelle investorer, der forvalter store porteføljer, hvad den vigtigste faktor er, når de skal vurdere, hvor attraktivt et finansielt instrument er, er der en god chance for, at de vil sige: risikoen, eller med andre ord volatiliteten.

Man kunne forvente, at de ville nævne "forventet afkast", men den accepterede teori er, at afkastet er en funktion af risikoen. William Sharpe vandt Nobelprisen for denne observation (måske siger CAPM dig noget). Det risikojusterede afkastmål, der er opkaldt efter ham, Sharpe-ratioen, bruges også i vid udstrækning af institutionelle investorer.

Ud over Sharpe, f.eks. Markowitz, har andre nobelprisvindere formaliseret forholdet mellem risiko og afkast. Konklusionen er altid den samme: På lang sigt kan risikoen kun reduceres - uden at gå på kompromis med det forventede afkast - hvis investeringerne er diversificerede. Dette er også kendt som den eneste gratis frokost i finansverdenen. Hvis du tilføjer en risikabel investering til din portefølje, kan det føre til en reduceret porteføljerisiko, afhængigt af korrelationen mellem den pågældende investering og resten af dine investeringer. Og jo mere du kan sprede dig, jo bedre.

Er du stadig med mig?

Reduktion af risiko

Ud over diversificering kan man også se afkastet som den pris, man betaler for at påtage sig en bestemt risiko. Det kunne f.eks. være risikoen ved at sætte penge i ABN AMRO, hvor regeringen måske ikke kan aktivere indskudsgarantiordningen, hvis banken kollapser. En meget lille risiko og derfor et relativt lavt afkast.

Længere nede i risiko-afkast-spektret finder du muligheder for at investere (f.eks. via Lendahand) i solcellevirksomheder i Afrika. Læs her, hvorfor det er en god mulighed, og hvorfor den har en anden risiko- og afkastprofil. Du kan få 8 % i rente om året på nogle af disse projekter. Men det er en ung branche med mange ukendte variabler. Kortene er endnu ikke delt ud. Et højere afkast er derfor i overensstemmelse med den højere risikoprofil.

Tre tips til investorer: Diversificér, diversificér, diversificér

Så du kan læne dig tilbage og spare op i en af de store banker i Holland, investere i et solcellefirma i Afrika eller vælge noget midt imellem i spektret af risiko og afkast. For eksempel ved at investere i obligationer fra en udenlandsk bank, som er under tilsyn af den nationale centralbank i landet, har været aktiv i lang tid og har en betydelig låneportefølje. En sådan investering indebærer en relativt lavere risiko og retfærdiggør derfor en lavere rente. Med en udenlandsk bank er der selvfølgelig altid en chance for, at du kan miste din investering helt. Der er trods alt ingen indskudsgarantiordning.

Teoretisk set bør man, så længe risikoen er rimeligt prissat, være neutral over for at investere i en part med en lav risiko-afkast-profil i forhold til en høj risiko-afkast-profil. Som beskrevet ovenfor bør den frie investerbare kapital faktisk spredes over mange forskellige profiler og tilbud. Det er tilrådeligt altid at beholde en ansvarlig del som opsparing og investere resten i en diversificeret investeringsportefølje.

Konklusion

Det er ikke klogt altid at gå efter projekterne med de højeste renter. Igen er diversificering den eneste gratis frokost, og hvis rentesatserne afspejler risikoen, vil du typisk også investere i parter, der tilbyder lavere rentesatser.

Der er selvfølgelig undtagelser: En håndfuld mennesker kan konsekvent slå markedet ved at udvælge de rigtige investeringer. Men vær forsigtig. For at citere John Keynes:

"Markedet kan forblive irrationelt længere, end du kan forblive solvent."