Mis on mõjuinvesteerimine tegelikult

Lendahandi tegevjuht Koen The toob meid tagasi mõjuinvesteeringute olemuse juurde.

Mõjuinvesteeringud on tänapäeval ülimalt moes. Kes ei tahaks oma rahaga head tulu teenida, aidates samal ajal abivajajaid ja päästes planeeti? Milline enesekeskne, tunnelinägelik inimene sa oled!

Loomulikult ei ole elu nii lihtne. Kuigi on olemas uurimusi ja evangeliste, kes väidavad, et mõjuinvesteeringud võivad pakkuda turutootlust, väidan, et see ei ole nii. Aga ka see on asja juures. Aga defineerime kõigepealt, mis on mõjuinvesteerimine. Ja selleks on kõige parem minna ajas tagasi.

Kunagi ammu oli tegemist ahnuse ja hirmuga.

Milton Friedman on kuulus tsitaat: "Ettevõtetel on üks ja ainult üks sotsiaalne vastutus - kasutada oma ressursse ja tegeleda tegevusega, mille eesmärk on suurendada oma kasumit, kui ta jääb mängureeglite piiridesse, st osaleb avatud ja vabas konkurentsis ilma pettuse või pettuseta."

Lubage mul meelde tuletada, et Friedman võitis Nobeli majanduspreemia? (Noh, tehniliselt ei ole see Nobeli preemia, sest Alfred Nobel ei näinud majandusteaduses midagi sellist, mis võiks aidata kaasa inimkonna suurimale kasule). Friedman ütleb põhimõtteliselt, et seni, kuni te ei riku seadust, peaksite hoolima ainult kasumi suurendamisest. Ma arvan, et investorid omakorda peaksid muretsema ainult ahnuse ja hirmu pärast, ja võigu parim mees.

Nii said investorid ettevõtte kõige olulisemateks huvirühmadeks. Töötajad, kliendid, tarnijad, reguleerivad asutused... nad kõik pidid jääma tagaplaanile, sest kõik oli seotud aktsionäride väärtuse maksimeerimisega.

Kuid õnneks hakkasid asjad muutuma. Investorid hakkasid mõistma, et mõnes tööstusharus on võimalik teenida head raha, kuid seda negatiivse panuse hinnaga ühiskonnale. Ilmselged on relvatööstus ja sektorid, mis saavad kasu sõltuvustest, nagu tubakas ja hasartmängud. Ühel päeval võivad nende sektorite ettevõtted leida end ajaloo valel poolel, sest investorid hakkasid oma investeerimisportfelli jaoks ettevõtteid negatiivselt sõeluma. Nii sündis vastutustundlik investeerimine: teatud investorid ei investeeri enam teatud sektoritesse.

Parem lähenemisviis on jätkusuutlik investeerimine

Hurraa vastutustundlikule investeerimisele! Kuid kindlasti peab tõelise mõjuinvesteerimise taga olema rohkem, kui lihtsalt mõne sektori ignoreerimine? Tõepoolest on. Kui minna sammu võrra kaugemale, siis üha enam investoreid hakkasid vaatama sektoreid, millesse nad investeerivad, ja investeerisid ainult nendesse, mis olid "jätkusuutlike" kriteeriumide osas "klassi parimad". Tuntud raamistik on ESG: keskkonna-, sotsiaal- ja valitsemistavad.

Ettevõtteid mõõdetakse nende ESG-kriteeriumide alusel ja ainult kõrgeima hindega ettevõtteid peetakse investeeritavateks. Need on ettevõtted, millel on pikaajaline visioon ja jätkusuutlik ärimudel. Need ei pruugi olla homsed võitjad, kuid kindlasti järgmise aasta võitjad.

Ja see ongi jätkusuutliku investeerimise eesmärk: sektori kaupa vaadatakse rahaliselt kõige atraktiivsemaid ettevõtteid, kui need on jätkusuutlikkuse seisukohast parimad klassis. Need on ettevõtted, mis ei püüa (moraalseid) piire ületada, et teenida kasumit. Vastupidi, nad tahavad teha seda, mis on õige, et nende äri ei kahjustaks inimesi ega planeeti, teenides samal ajal kasumit. Sellistesse ettevõtetesse on tark investeerida. Nad kipuvad edestama ettevõtteid, mis püüavad saavutada lühiajalist kasumit. Vältite investeerimist ettevõtetesse, millel puudub visioon, mis jäävad megatrendidest ilma ja on väga tundlikud turusentimentide suhtes.

On siiski üks ilmne hoiatus: vastutustundlikke investeeringuid ei ole alati lihtne tuvastada. Kõik ettevõtted teavad, et inimesed kontrollivad nende ettevõtete kodakondsust. Lihtne väljapääs on teha rohepesu. Cambridge'i sõnaraamat defineerib seda kui "panna inimesi uskuma, et teie ettevõte teeb keskkonnakaitseks rohkem, kui ta tegelikult teeb". Üldisemalt öeldes on mõned ettevõtted "ESG-ing" oma mainet. Allkiri seinal on see, kui ettevõtete sotsiaalse vastutuse või muu taoline elab turundusosakonnas ja tegevjuht ei ole sellele täielikult pühendunud.

Kuid mida me tegelikult peaksime otsima, on mõjuinvesteeringud.

Investeerimine ettevõtetesse, mis saavutavad kõrge tulemuse ESGs, on kindlasti mõjus. Aga kas sellest piisab? Nagu üks endine Facebooki töötaja ütles: "Minu põlvkonna parimad pead mõtlevad sellele, kuidas panna inimesi reklaamidele klõpsama. See on jama."

Olemasoleva tehnoloogiaga on võimalik nii palju, et lahendused väga suurtele, globaalsetele probleemidele on käeulatuses. Aga me vajame inimesi, kes selle kallal töötaksid (selle asemel, et panna inimesi klikkima). Ja mitte ainult mõned inimesed, vaid paljud. Me vajame palju nuputamisi. Mõned suured, mõned väikesed, kuid kõik tõukavad meid õiges suunas. Ja õnneks näeme üha rohkem ettevõtteid, kes kõigepealt mõtlevad, kuidas luua positiivset mõju inimestele ja planeedile, ja seejärel, kuidas teenida kasumit. Ärge saage minust valesti aru, nende ettevõtete jaoks on oluline tee kasumlikkuseni (ja seal püsimine). Kuid nende ettevõtete eesmärk on pigem positiivne mõju kui mõju kui kõrvalsaadus raha teenimise püüdlustes.

Investorid panevad üha enam raha sellistesse ettevõtetesse. Seda nimetatakse mõjuinvesteeringuteks. See erineb suuresti vastutustundlikust investeerimisest. Ettevõtted, millel on kavandatud positiivne mõju - nimetagem neid sotsiaalseteks ettevõteteks - töötavad teistsuguste otsustuspuudega kui ettevõtted, millel ei ole puhtalt sotsiaalset missiooni. Ettevõtte teekond koosneb lugematutest väikestest ja suurematest otsustest. Sotsiaalsed ettevõtted mõistavad seda ja alustavad otsusest lähtuvalt. Nende sotsiaalne missioon annab raamistiku, et teha teel raskeid otsuseid.

Nüüd tuleb raske osa. Riski ja tootluse seisukohast ei ole see investorite jaoks hea uudis. Sotsiaalsed ettevõtted tegutsevad rohkemate piirangute all kui teised ja parimal juhul jõuavad rahalise tootluse seisukohalt kohaliku optimaalsuseni. Teisisõnu, mõjuinvesteeringud toovad kaasa alatootluse võrreldes turuga. Seal ma just ütlesin seda.

Aga tegelikult, keda see huvitab? Kes otsustas, et investeerimine on rahalise tulu maksimeerimine (arvestades riske)? Kui "investeeringu" eesmärk on tuleviku kindlustamine, siis miks vaadata seda ainult finantsperspektiivist? Mõjuinvestorid mõõdavad edu teisiti. Nende portfell on edukas, kui see toob kaasa jõukuse kogunemise neile endile ja parema elu teistele.

Vaatame läbi mõned näited

Vaatame nüüd paar ettevõtet ja vaatame, kuidas me peaksime sellesse ettevõttesse investeerimist liigitama.

Danone. Nende B Corp-sertifikaat on kooskõlas nende pikaajalise kohustusega ühendada majanduslik edu ja sotsiaalne progress. Nad on püüdnud oma tooteid jätkusuutlikumalt valmistada. Seega oleks investeering Danone'ile jätkusuutlik investeerimine.

Õiglane telefon. See on ettevõte, mis müüb telefone. Pole midagi erilist, välja arvatud see, et nad teevad seda, püüdes samal ajal muuta väärtusahelat õiglaseks. Nende telefonid on valmistatud 40% ulatuses ringlussevõetud plastist ja enamik muudest materjalidest on pärit jätkusuutlikult. Ja mis seal salata, sa saad selle isegi avada ja aku välja vahetada, nii et sa ei pea aku lagunemise tõttu uut telefoni ostma. Investeering Fair Phone'ile oleks mõjus investeerimine.

Lõpptulemus

Vastutustundlikust investeerimisest jätkusuutliku investeerimise ja mõjuinvesteerimise vahel. Võib arvata, et mõjuinvesteerimine on lõppmäng. Tegelikult on see alles algus. Kapitalism, nagu me seda tunneme, on aegunud ja mõjuinvesteeringud on järgmine samm uue tasakaalu suunas. Selline, kus me ei tunne vajadust kasvada (kasumit) iga hinna eest.

Nagu meie nõukogu meiega mõtlikult jagas: "Kui pandeemia tolm on maha sadanud, on arenevad turud veelgi haavatavamad, mis muudab Lendahandi peamise eesmärgi - vaesuse kaotamine - olulisemaks kui kunagi varem."