Risker kontra avkastning: en förklaring

På Lendahand kan man investera i lokala partners (banker och icke-banker) eller direkt i entreprenörer. Avkastningen på dessa investeringar ligger nu på mellan 2,5 och 8 procent per år. Det är en ganska stor skillnad. Men vilket pris är det som betalas?

Gratis lunch

Om man frågar professionella investerare som förvaltar stora portföljer vad som är den viktigaste faktorn när man ska bedöma hur attraktivt ett finansiellt instrument är, är chansen stor att de svarar: risken, eller med andra ord volatiliteten.

Man skulle kunna förvänta sig att de nämner "förväntad avkastning", men den vedertagna teorin är att avkastningen är en funktion av risken. William Sharpe fick Nobelpriset för denna observation (kanske CAPM ringer en klocka). Det riskjusterade avkastningsmåttet Sharpekvoten, som är uppkallat efter honom, används också flitigt av institutionella investerare.

Förutom Sharpe har andra nobelpristagare, till exempel Markowitz, formaliserat förhållandet mellan risk och avkastning. Slutsatsen är alltid densamma: på lång sikt kan risken endast minskas - utan att ge avkall på den förväntade avkastningen - om investeringarna diversifieras. Detta är också känt som den enda gratislunchen inom finansvärlden. Att lägga till en riskfylld investering i sin portfölj kan leda till minskad portföljrisk, beroende på hur korrelerad den investeringen är med resten av investeringarna. Och ju mer du kan diversifiera, desto bättre.

Är du fortfarande med mig?

Minskad risk

Förutom diversifiering kan man också se avkastningen som det pris man betalar för att ta en viss risk. Det kan till exempel vara risken med att sätta in pengar hos ABN AMRO, där staten kanske inte kan aktivera insättningsgarantin om banken kollapsar. En mycket liten risk och därför en relativt låg avkastning.

Längre bort i risk-avkastningsspektrumet finns det möjligheter att investera (till exempel via Lendahand) i solcellsbolag i Afrika. Läs här varför det är en fantastisk möjlighet och varför den visar en annan risk-avkastningsprofil. Du kan få 8% ränta per år för vissa av dessa projekt. Det är dock en ung bransch med många okända variabler. Korten har ännu inte delats ut. En högre avkastning är därför förenlig med den högre riskprofilen.

Tre tips för investerare: Diversifiera, diversifiera, diversifiera

Du kan alltså luta dig tillbaka och spara hos en av de stora bankerna i Nederländerna, investera i ett solcellsföretag i Afrika eller välja något mittemellan i risk-avkastningsspektrumet. Till exempel genom att investera i obligationer från en utländsk bank som står under tillsyn av den nationella centralbanken i landet, har varit verksam under lång tid och har en betydande låneportfölj. En sådan investering innebär en relativt sett lägre risk och motiverar därför en lägre ränta. Med en utländsk bank finns det naturligtvis alltid en risk att du kan förlora din investering helt och hållet. Det finns trots allt inget insättningsgarantisystem.

Teoretiskt sett, så länge riskerna är rättvist prissatta, bör man vara neutral till att investera i ett parti med en låg riskavkastningsprofil jämfört med en hög riskavkastningsprofil. I själva verket bör, som beskrivits ovan, det fria investerbara kapitalet spridas över många olika profiler och erbjudanden. Det är alltid lämpligt att behålla en ansvarsfull del som sparande och investera resten i en diversifierad investeringsportfölj.

Slutsats

Det är inte klokt att alltid satsa på projekt med de högsta räntorna. Även här gäller att diversifiering är den enda gratislunchen, och om räntorna korrekt återspeglar risken vill du vanligtvis också investera i parter som erbjuder lägre räntor.

Naturligtvis finns det undantag: en handfull människor kan konsekvent slå marknaden genom att välja ut rätt investeringar. Men det gäller att vara försiktig. För att citera John Keynes:

"Marknaden kan förbli irrationell längre än du kan förbli solvent."