Hvad impact investing egentlig handler om

Lendahands CEO Koen The tager os tilbage til essensen af impact-investering.

Impact-investeringer er på alles læber i dag. Hvem vil ikke gerne have et godt afkast af sine penge, samtidig med at man hjælper mennesker i nød og redder planeten? Hvilken slags egoistisk, snæversynet person er du!

Selvfølgelig er livet ikke så enkelt. Der findes forskning og evangelister derude, som hævder, at impact investing kan give markedsafkast, men jeg mener ikke, at det er tilfældet. Men det er heller ikke pointen. Men lad os først definere, hvad impact-investering er. Og for at gøre det, er det bedst at gå tilbage i tiden.

Der var engang, hvor det handlede om grådighed og frygt

Milton Friedman er berømt for at citere: "Der er ét og kun ét socialt ansvar for erhvervslivet - at bruge sine ressourcer og engagere sig i aktiviteter, der er designet til at øge dets overskud, så længe det holder sig inden for spillets regler, hvilket vil sige, at det engagerer sig i åben og fri konkurrence uden bedrag eller svindel."

Må jeg minde dig om, at Friedman vandt Nobelprisen i økonomi? (Teknisk set er det ikke en Nobelpris, da Alfred Nobel ikke så økonomi som noget, der kunne bidrage til den største fordel for menneskeheden). Friedman siger dybest set, at så længe man ikke bryder loven, bør man kun bekymre sig om at øge profitten. Jeg gætter på, at investorer på deres side kun bør bekymre sig om grådighed og frygt, og at den bedste mand må vinde.

På den måde blev investorerne de vigtigste interessenter i en virksomhed. Medarbejdere, kunder, leverandører, myndigheder ... de måtte alle træde i baggrunden, da det hele handlede om at maksimere aktionærernes værdi.

Men heldigvis begyndte tingene at tage en drejning. Investorerne begyndte at indse, at der er gode penge at tjene i nogle brancher, men på bekostning af et negativt bidrag til samfundet. Åbenlyse eksempler er våbenindustrien og sektorer, der nyder godt af afhængighed som f.eks. tobak og spil. En dag kan virksomheder i disse sektorer befinde sig på den forkerte side af historien, når investorer begynder at foretage negativ screening af virksomheder til deres investeringsportefølje. Og så blev ansvarlig investering født: visse investorer ville ikke længere investere i visse sektorer.

En bedre tilgang er bæredygtig investering

Hurra for ansvarlig investering! Men der må da være mere i ægte impact-investering end bare at ignorere nogle få sektorer? Ja, det er der. Hvis man går et skridt videre, er flere og flere investorer begyndt at se på de sektorer, de investerer i, og vil kun investere i dem, der er "bedst i klassen", når det gælder "bæredygtige" kriterier. En velkendt ramme er ESG'er: Environmental, Social and Governance.

Virksomhederne måles på deres ESG-kriterier, og kun dem med den højeste score anses for at være investerbare. Det er de virksomheder, der har en langsigtet vision og en bæredygtig forretningsmodel. De er måske ikke morgendagens vindere, men helt sikkert næste års.

Og det er, hvad bæredygtig investering handler om: I hver sektor ser man på de økonomisk mest attraktive virksomheder, så længe de er de bedste i klassen ud fra et bæredygtighedssynspunkt. Det er virksomheder, som ikke forsøger at skubbe til de (moralske) grænser for at skabe overskud. Tværtimod vil de gøre det rigtige for at sikre, at deres forretning ikke skader mennesker eller planeten, mens de tjener penge. Det er smart at investere i sådanne virksomheder. De har en tendens til at klare sig bedre end virksomheder, der går efter en række kortsigtede gevinster. Du undgår at investere i virksomheder, der ikke har nogen vision, som går glip af megatrends, og som er meget følsomme over for markedsstemninger.

Der er dog et indlysende forbehold: Det er ikke altid let at identificere ansvarlige investeringer. Alle virksomheder ved, at folk gransker deres samfundsansvar. En nem udvej er at lave greenwashing. Cambridge Dictionary definerer det som "at få folk til at tro, at din virksomhed gør mere for at beskytte miljøet, end den i virkeligheden gør". Mere generelt "ESG'er" nogle virksomheder deres omdømme. Et tegn på det er, hvis CSR eller lignende lever i marketingafdelingen, og den administrerende direktør ikke er fuldt engageret.

Men det, vi virkelig skal kigge efter, er Impact-investeringer

Investering i virksomheder, der scorer højt på ESG, har helt sikkert en effekt. Men er det nok? Som en tidligere Facebook-medarbejder udtrykte det: "De bedste hjerner i min generation tænker på, hvordan man får folk til at klikke på annoncer. Det er noget lort."

Der er så meget muligt med den tilgængelige teknologi, at løsningerne på meget store, globale problemer er inden for rækkevidde. Men vi har brug for folk til at arbejde på det (i stedet for at få folk til at klikke). Og ikke bare nogle få mennesker, men mange. Vi har brug for mange skub. Nogle store, nogle små, men alle skubber os i den rigtige retning. Og heldigvis ser vi flere og flere virksomheder, som først overvejer, hvordan de kan skabe en positiv indvirkning på mennesker og planeten, og derefter hvordan de kan skabe overskud. Misforstå mig ikke, for disse virksomheder er vejen til rentabilitet (og at blive der) vigtig. Men for disse virksomheder handler det om at skabe en positiv effekt i stedet for at se effekten som et biprodukt i bestræbelserne på at tjene penge.

Investorer sætter i stigende grad penge i sådanne virksomheder. Det kaldes impact investing. Det er meget forskelligt fra ansvarlig investering. Virksomheder, der har en tilsigtet positiv indvirkning - lad os kalde dem sociale virksomheder - arbejder med andre beslutningstræer end virksomheder, der ikke har en ren social mission. En virksomheds rejse består af utallige små og store beslutninger. Sociale virksomheder forstår det og starter med slutningen for øje. Deres sociale mission giver rammerne for at træffe svære beslutninger undervejs.

Nu kommer den svære del. Ud fra et risiko-afkast-perspektiv er det ikke godt nyt for investorer. Sociale virksomheder arbejder under flere begrænsninger end andre og ender i bedste fald med et lokalt optimum ud fra et finansielt afkastperspektiv. Med andre ord fører impact-investeringer til underperformance i forhold til markedet. Der sagde jeg det lige.

Men hvem bekymrer sig egentlig om det? Hvem har besluttet, at investering handler om at maksimere det finansielle afkast (givet risikoen)? Hvis en "investering" handler om at sikre fremtiden, hvorfor så kun se på den ud fra et finansielt perspektiv? Impact-investorer måler succes på en anden måde. Deres portefølje er en succes, hvis den fører til akkumulering af velstand for dem selv og et bedre liv for andre.

Lad os se på nogle eksempler

Lad os nu se på et par virksomheder og se, hvordan vi skal kategorisere en investering i den pågældende virksomhed.

Danone. Deres B Corp-certificering er i tråd med deres langsigtede engagement i at kombinere økonomisk succes og sociale fremskridt. De har en god historik med at forsøge at fremstille deres produkter på en mere bæredygtig måde. Derfor vil en investering i Danone være en bæredygtig investering.

Fair Phone. Dette er en virksomhed, der sælger telefoner. Ikke noget særligt, bortset fra at de gør det samtidig med, at de forsøger at gøre værdikæden fair. Deres telefoner er lavet af 40 % genbrugsplast, og de fleste af de andre materialer er indkøbt på en bæredygtig måde. Og hvad pokker, du kan endda åbne den og udskifte batteriet, så du ikke behøver at købe en ny telefon på grund af et nedbrudt batteri. En investering i Fair Phone ville være impact-investering.

Slutspillet

Fra ansvarlig investering til bæredygtig investering til impact-investering. Man kunne måske tro, at impact investing er slutspillet. I virkeligheden er det kun begyndelsen. Kapitalismen, som vi kender den, er forældet, og impact-investeringer er det næste skridt i retning af en ny ligevægt. En, hvor vi ikke føler behov for at vokse (profit) for enhver pris.

Som vores bestyrelse eftertænksomt fortalte os: "Når støvet fra pandemien har lagt sig, vil vækstmarkederne være endnu mere sårbare, hvilket gør Lendahands primære mål om at udrydde fattigdom mere relevant end nogensinde før."