Hvernig fáum við fleiri í þróunarlöndum inn í formlega hagkerfið? Einfalt, gerum peninga ódýrari.

Sem hagfræðinemi lærir þú um 'lögmálið um eitt verð': hugtakið að verð á eins eignum ætti að vera það sama. Svo eftir háskóla, sem nemandi lífsins, áttar þú þig fljótt á því að það sem þú lærðir sem hagfræðinemi er einfalt og ótengt raunveruleikanum. Með öðrum orðum, hrossaskítur.

 

Verð á starfsmannahlutabréfum

Leyfðu mér að nota verðmat á starfsmannahlutabréfum sem dæmi. Starfsmannahlutabréf eru venjulega metin á síðasta þekkta verði sem utanaðkomandi fjárfestir fjárfesti í fyrirtækinu (gerum ráð fyrir að engar sérstakar takmarkanir séu á starfsmannahlutabréfunum). Það er ekki lögmálið um eitt verð eins og náttúran eða efnahagslegar hreyfingar segja til um, heldur gráir menn í gráum jakkafötum einhvers staðar í gráu húsi. 

Skoðaðu þetta frá sjónarhóli starfsmannsins. Hún er all-in: ef fyrirtækið gengur ekki vel, missir hún vinnuna og endar með hlutabréf sem eru verðlaus, ja, hrossaskítur. Utanaðkomandi fjárfestir á meðan er dreifður og hefur aðeins 1-5% af fjármunum sínum fjárfest í fyrirtækinu. Hann er ekki of áhyggjufullur, þar sem hagnaður af öðrum fjárfestingum mun meira en bæta upp fyrir hugsanlegt tap. Ef hlutabréfaverð táknar afsláttar framtíðar reiðuflæðis fyrirtækis, þá ætti starfsmaðurinn augljóslega (að fá að) nota annan afsláttarstuðul en fjárfestirinn. Sama eign, mismunandi verð, mjög samræmt.

 

Verð á peningum

Nú skulum við fara í ótrúlega áhugaverða umræðu um vexti. Vextir geta verið taldir sem verð á peningum og fer eftir því hvað bankinn þinn telur að þú getir endurgreitt. Lögmálið um eitt verð segir því til um að þú borgir sömu vexti og einhver annar með sama lánshæfi.

Ímyndaðu þér í smá stund að við séum á landsbyggðinni á Indlandi. Fólk hér lifir á nokkrum evrum á dag og margir þeirra vinna sem kaupmenn. Þeir kaupa í heildsölu og selja á staðbundnum markaði. Þeir græða smá peninga og geta séð fyrir fjölskyldu sinni. Næsta dag byrjar allt aftur. Sumir þeirra hafa hæfileika til að stækka viðskipti sín. Þeir taka frumkvöðlaáhættu, taka lán og í raun nýta viðskipti sín í von um að auka framtíðar tekjumöguleika sína. 

Þessi nýting kemur á kostnað - haltu fast - 30% á ári. Augljóslega er engin samanburður á lánshæfi við einhvern í Hollandi sem tekur húsnæðislán. En samt, verð á peningum hans er 28,5% hærra?

 

Útskýring á muninum

Rannsóknir hafa sýnt að staðbundnar fjármálastofnanir á nýmarkaðssvæðum eru ekki endilega að græða óhóflega. Arðsemi eigin fjár er ágæt, og augljóslega hærri en í Norður-Ameríku og Evrópu, en það er líka meiri áhætta í spilinu. Kostnaður við fjármögnun getur auðvitað verið nokkuð hár fyrir staðbundna fjármálastofnun. Indverska ríkið er að lána á 6%, og þú getur búist við að staðbundin fjármálastofnun borgi meira en það fyrir skuldir sínar. 

Þú getur bætt álagi ofan á það ef lánið er tekið í annarri mynt og þarf að verja gengisáhættu. Nýtingarhlutföll eru hvergi nærri þeim sem vestrænir bankar hafa og því þurfa álagningar að vera hærri. Þar sem ING og ABN nýta sig 20 sinnum, getur staðbundin fjármálastofnun á nýmarkaðssvæði ekki gert það. Það væri of áhættusamt og enginn myndi lána þeim peninga. Svo þar sem ING þarf aðeins að bæta við álagi í grunnpunktum, þarf staðbundin fjármálastofnun að bæta við nokkrum prósentustigum. 

Ennfremur hefur frumkvöðullinn venjulega ekki verðmætar eignir sem hægt er að nota sem tryggingu. Staðbundin fjármálastofnun þarf að takast á við hærri líkur á vanskilum og hærri tap við vanskil. Áður en þú veist af, bætist allt þetta upp í vexti um 15% eða svo. Það er hátt, en ekki einu sinni nálægt 30% sem indverski frumkvöðullinn endar á að greiða. Svo hvað gerir muninn?

Það er lágt rekstrarhlutfall.

 

Núverandi harða raunveruleiki að veita smálán

Það er mjög kostnaðarsamt að stofna og þjónusta smálán. Það er sérstaklega tilfellið á reiðufjármarkaði með viðskiptavini dreifða yfir stórt svæði. Innheimta gerist oft með því að lánastjórar fara í þorp, og pappírsvinnan til að fá lánið í fyrsta lagi er oft mjög óskilvirk. Það er sorglegur raunveruleiki að verð á peningum er að stórum hluta ákvarðað af því hversu dýrt það er að vinna úr lánunum. 

Við höfum sagt það áður: það er dýrt að vera fátækur. Árlegur rekstrarkostnaður getur numið allt að 15% af eignasafninu, og stundum jafnvel miklu hærra en það.

 

Innsæi fyrir lausnina má finna í... Silicon Valley af öllum stöðum

Ef rekstrarhlutfall er lágt, sem leiðir til tiltölulega hás verðs á peningum, er spurningin auðvitað hvernig á að laga það. Fyrir það förum við frá landsbyggðinni á Indlandi til glansandi bygginga Silicon Valley. Hér eru fyrirtæki sem hafa hátt rekstrarhlutfall. Hugsaðu um Slack eða Zoom, að selja nýtt áskrift til viðskiptareiknings. Stór hluti vinnunnar er gerður fyrirfram. Þeir þróa hugbúnaðinn og selja hann síðan sem þjónustu, aftur og aftur.

Fyrir staðbundnar fjármálastofnanir á nýmarkaðssvæðum, er lykilatriði að þeir nýti sér nútíma tækni til að þjónusta lánin. Það er svo mikið auðvelt að ná ef þeir gera það! Ef lánastjórar þurfa að fara á afskekkt svæði, láttu þá gera það með spjaldtölvu og QR kóða. Heck, farsímanotkun er ótrúlega há á nýmarkaðssvæðum, og það ætti að vera minni þörf fyrir lánastjóra að heimsækja viðskiptavini.

Lánastofnun getur verið gerð með því að beita stafrænum KYC aðferðum (þori ég að segja blockchain?) og gagnalíkönum til að ákvarða lánshæfi. Grænt ljós myndi þýða peninga í bankanum á augabragði. Og bankinn býr augljóslega í appi, ekki byggingu. Sambland af vélanámi og mannlegri ályktun getur leitt til bættrar hraða og lægri vanskilahlutfalla. Minni vanskilalán þýðir lægri rekstrarkostnað.

Sérstaklega á nýmarkaðssvæðum getur tækni dregið verulega úr rekstrarkostnaði. Eftir smá tíma ætti þetta að þýða lægri vexti fyrir lántakendur. Ef verð á peningum verður ódýrara, verður það betur aðgengilegt fyrir fleiri sem þurfa á því að halda. 

Fleiri fyrirtæki munu blómstra og fleiri störf verða til.

Svo lengi sem sumir borga ósanngjarnt hátt verð fyrir peninga, munu fátækir halda áfram að vera fátækir. Hefðbundnar fjármálastofnanir gera það sem þær geta, en ef við viljum flýta fyrir breytingum og raunverulega gera mun í baráttunni gegn fátækt, þurfum við að hvetja nýsköpunaraðila. 

Það kann að vera að það sé ekki lögmál um eitt verð, en það er vissulega þörf á að gera fjármögnun jafnari leikvöll.