Hur får vi fler människor på tillväxtmarknaderna in i den formella ekonomin? Enkelt, gör pengar billigare.

Som ekonomistudent lär du dig om "lagen om ett pris": konceptet att priset på identiska tillgångar ska vara detsamma. Efter college, som en livets student, inser man snabbt att det man lärde sig som ekonomistudent är förenklat och verklighetsfrånvänt. Med andra ord, hästskit.

Priset på de anställdas aktier

Låt mig ta värderingen av personalens aktier som ett exempel. Personalaktier värderas vanligtvis till det senast kända pris till vilket en extern investerare investerade i ett företag (låt oss anta att det inte finns några särskilda restriktioner för personalaktierna). Det är inte lagen om ett pris som dikteras av naturen eller den ekonomiska dynamiken, utan av grå människor i grå kostymer någonstans i en grå byggnad.

Se på det här ur en anställds synvinkel. Hon är all-in: om företaget inte går bra förlorar hon jobbet och får aktier som är värda, tja, en massa skit. Den externa investeraren är diversifierad och har bara 1-5% av sina medel investerade i företaget. Han är inte alltför orolig, eftersom vinsterna på andra investeringar mer än väl kommer att kompensera för eventuella förluster. Om aktiekursen representerar ett företags diskonterade framtida kassaflöden bör den anställde helt klart (tillåtas) använda en annan diskonteringsfaktor än investeraren. Samma tillgång, olika priser, mycket konsekvent.

Priset på pengar

Låt oss nu gå över till det otroligt intressanta ämnet räntor . Räntan kan ses som priset på pengar och beror på vad din bank tror att du har för återbetalningsförmåga. Lagen om ett pris innebär alltså att du betalar samma ränta som någon annan med samma kreditvärdighet.

Föreställ dig för ett ögonblick att vi befinner oss på landsbygden i Indien. Människorna här lever på några euro om dagen och ganska många av dem försörjer sig som handlare. De köper i parti och säljer på den lokala marknaden. De tjänar lite pengar och kan ta hand om sin familj. Nästa dag börjar allt om igen. En del av dem har förmågan att få sin verksamhet att växa. De tar entreprenörsrisker, tar ett lån och använder i princip sin verksamhet som hävstång i hopp om att öka sin framtida inkomstpotential.

Denna hävstångseffekt kommer till en kostnad av - håll i er - 30% per år. Det går naturligtvis inte att jämföra kreditvärdigheten med någon i Nederländerna som tar ett hypotekslån. Men ändå är priset på hans pengar 28,5 % högre?

Förklaring till skillnaden

Forskning har visat att lokala finansinstitut på tillväxtmarknader inte nödvändigtvis gör överdrivet stora vinster. Avkastningen på eget kapital är hygglig, och självklart högre än i Nordamerika och Europa, men det finns också en större risk. Finansieringskostnaden kan naturligtvis vara ganska hög för ett lokalt finansinstitut. Den indiska staten lånar till 6 procent, och man kan förvänta sig att ett lokalt finansinstitut betalar mer än så för sin skuld.

Man kan lägga till en premie ovanpå detta om upplåningen sker i en annan valuta och exponeringen måste säkras. Skuldsättningsgraderna är inte i närheten av de västerländska bankernas och därför måste marginalerna vara högre. Om ING och ABN i den här världen belånar sig 20 gånger kan ett lokalt finansinstitut på en tillväxtmarknad inte göra det. Det skulle vara för riskabelt och ingen skulle låna ut pengar till dem. Så där ING bara behöver lägga till en marginal i baspunkter, måste det lokala finansinstitutet lägga till flera procentenheter.

Dessutom har entreprenören vanligtvis inte några värdefulla tillgångar som kan användas som säkerhet. Det lokala finansinstitutet måste hantera en högre sannolikhet för fallissemang och en högre förlust vid fallissemang. Innan du vet ordet av uppgår allt detta till en ränta på cirka 15%. Det är högt, men inte ens i närheten av de 30 procent som den indiske entreprenören i slutändan får betala. Så vad är det som gör skillnaden?

Det är den låga operativa hävstångseffekten.

Den nuvarande hårda verkligheten för utbetalning av små lån

Det är mycket kostsamt att ge ut och betala ut små lån. Det gäller särskilt på kontantbaserade marknader där kunderna är utspridda över ett stort område. Inkassering sker ofta genom att lånehandläggare åker ut till byarna, och pappersarbetet för att överhuvudtaget få lånet är också ofta mycket ineffektivt. Det är en sorglig verklighet att priset på pengar till stor del bestäms av hur dyrt det är att hantera lånen.

Vi har sagt det förut: det är dyrt att vara fattig. De årliga driftskostnaderna kan uppgå till 15% av portföljen, och ibland till och med mycket högre än så.

Inspiration till lösningen kan hittas i... Silicon Valley av alla ställen

Om den operativa hävstången är låg, vilket leder till ett relativt högt pris på pengar, är frågan naturligtvis hur man ska åtgärda det. För att göra det går vi från den indiska landsbygden till de glänsande byggnaderna i Silicon Valley. Här finns företag som har hög operativ hävstångseffekt. Tänk Slack eller Zoom, som säljer ytterligare en ny prenumeration till ett företagskonto. En stor del av deras arbete görs på förhand. De utvecklar programvaran och säljer den sedan som en tjänst, om och om igen.

För lokala finansinstitut på tillväxtmarknader är det viktigt att de använder sig av en modern teknisk stack för att hantera lånen. Det finns så mycket lågt hängande frukt om de gör det! Om lånehandläggarna måste åka till avlägsna områden, låt dem göra det med hjälp av en surfplatta och QR-koder. Mobiltelefonpenetrationen är förvånansvärt hög på tillväxtmarknader, och det borde finnas mindre behov av att en lånehandläggare besöker kunder.

Lån kan beviljas genom att tillämpa digitala metoder för kundkännedom (vågar jag säga blockchain?) och datamodeller för att fastställa kreditvärdighet. Ett grönt ljus skulle innebära pengar på banken på ett ögonblick. Och banken finns uppenbarligen i en app, inte i en byggnad. Kombinationen av maskininlärning och mänsklig slutledning kan leda till ökad snabbhet och lägre fallissemangsfrekvens. Färre nödlidande lån innebär lägre driftskostnader.

Särskilt på tillväxtmarknader kan tekniken leda till betydligt lägre driftskostnader. Efter ett tag bör detta översättas till lägre räntor för låntagarna. Om priset på pengar blir lägre kommer de att bli mer tillgängliga för fler människor som behöver dem.

Fler företag kommer att blomstra och fler jobb kommer att skapas.

Så länge som vissa människor betalar ett orättvist högt pris för pengar kommer fattiga människor att förbli fattiga. Traditionella finansinstitut gör vad de kan, men om vi vill påskynda förändringen och verkligen göra skillnad i kampen mot fattigdom måste vi stimulera innovatörerna.

Det kanske inte finns någon lag om ett enda pris, men det finns verkligen ett behov av att göra finansieringen till en mer jämlik spelplan.