En uppdatering av våra tillkortakommanden

Som några av er vet publicerar vi våra tillkortakommanden på vår webbplats. Vid ett tillfälle i vår företagshistoria bestämde vi oss för att det skulle vara mer insiktsfullt för människor än att visa vad vi tycker att vi är bra på. Vid den tidpunkten var vi inte säkra på om det var ett klokt beslut, men överlag har det tagits emot väl av vår publik att vi delar med oss av våra brister.

Att identifiera sina brister är en sak, att göra sig av med dem är en helt annan sak. Vi är fast beslutna att fortsätta spela det spelet och vi vill gärna dela med oss av var vi står idag.

Så hur gick det när vi tog itu med våra identifierade brister?

Tillkortakommande 1: Vi vet fortfarande inte vilken social nettoeffekt våra insatser har

Fram till nyligen kunde vi bara ge människor information om den "ex-ante"-effekt som skapats med deras pengar. Vi frågade dem som vi investerade i vad effekten skulle bli av ett projekt som de laddade upp på vår webbplats. Nu ber vi dem att tillhandahålla vissa mätvärden varje kvartal efter att de har fått pengarna. På så sätt får vi en mycket bättre bild av den påverkan som har skapats.

Och på grundval av detta kommer vi att publicera vår första Lendahand Annual Impact Report (Lendahand AIR?) i början av 2022.

Status: Inte en brist längre.

Brist 2: Vi tycker att det är svårt att balansera mellan att skapa effekt och att skala upp

Vi har insett att detta handlar om två frågor: Kan vi öka volymerna och samtidigt betjäna små och medelstora företag och finansinstitut? Och vilken typ av parter tillåter vi på vår plattform för att skaffa skuldfinansiering?

När det gäller den första frågan är den goda nyheten att det belopp som lånas ut via vår plattform ökar. Det betyder att mer pengar går till entreprenörer i utvecklingsländer som kan få sina företag att växa på ett hållbart sätt. För att klara av dessa ökade volymer är vi dock tvungna att samarbeta med större företag och finansinstitut. Och även om det fortfarande gör det möjligt att påverka mycket, känner vi att vi inte frigör den fulla potentialen för den påverkan som vi kan skapa med Lendahand. Den bästa lösningen är att öka volymerna samtidigt som mindre företag får finansiering.

Ett sätt att uppnå detta är att använda sig av ny finansiell teknik. Vi presenterade detta för US AID och de gav oss ett bidrag för att förverkliga detta. Med deras medel har vi kunnat sätta upp ett datateam som ska göra det möjligt för oss att göra "algoritmisk utlåning": ett snabbt sätt att låna ut små belopp med hjälp av maskininlärning. Även om vi har goda förhoppningar är allt detta otestat.

Sedan till den andra frågan. Vi är på väg att installera en Impact Board. Denna grupp människor kommer att besluta tidigt i investeringsprocessen om ett potentiellt investeringsobjekt passar in i vår portfölj när det gäller påverkan. Det är enkelt och med facit i hand borde vi ha gjort det här mycket tidigare.

Sammantaget är det rimligt att säga att vi måste behålla denna brist på vår lista, men med ett särskilt fokus på storleken på de företag och institutioner som vi finansierar.

För att inte helt bortse från vad vi har gjort när det gäller denna brist: vi gjorde vad vi sa att vi skulle göra, och det är att hjälpa till att inrätta en ny impact-first crowd-lending-plattform (lån med 0% ränta) tillsammans med flera icke-statliga organisationer.

Status: Står kvar på listan, men i ett annat format.

Tillkortakommande 3: Stressnivåerna är höga

I våra årliga interna lyckoundersökningar fick vi låga poäng på stressnivåerna. Vi grävde djupare (ja, fler enkäter och intervjuer) och fann att den minsta gemensamma nämnaren var "krav". Vi förväntade oss för mycket av varandra samtidigt som vi hade en rörig process för att tilldela uppgifter, ange förväntningar och mäta framsteg.

Vi fördubblade arbetet med att sätta upp mål (inom ramen för mål och nyckelresultat) och definierade tydliga roller och ansvarsområden (R&R). Dessa R&R är dynamiska och människor kan flagga för ett ansvar för förändring. Någon kanske anser att ett visst ansvarsområde tillhör henne, eller tvärtom, att ett av hennes ansvarsområden borde ligga hos någon annan. När ett ansvar har flaggats finns det ett åtagande att överväga situationen och besluta vad som ska göras. Att minimera luckor och överlappningar i R&R bidrar till att minska den stress som orsakas av krav.

Vi har också inrättat feedbackgrupper som träffas regelbundet. Du kanske tror att dessa möten leder till mer stress, men det gör de inte. Så länge samtalen är konstruktiva minskar de osäkerhet och felaktiga uppfattningar.

Vi har fortfarande en lång väg att gå här och med fler personer som ansluter sig till teamet måste vi hålla koll på detta, men grunden har lagts.

Status: Inte en brist längre, så länge vi övervakar det noga.

Brist 4: Suboptimal kanalisering av idéer, åsikter och energi

Detta är ett komplext problem. Hur skapar man en miljö där de bästa idéerna vinner? Eller hur ser man till att idéer överhuvudtaget blir hörda, särskilt från personer som känner sig obekväma med att tala ut? I slutändan finns det förmodligen ingen korrelation mellan idéernas kvalitet och människors vilja att tala ut.

Varannan vecka har vi en öppen mikrofon. Folk kan ta upp vilket ämne eller fråga som helst, eller bara göra ett personligt tillkännagivande. Tanken är att ha en tillgänglig plattform där människor kan framföra idéer eller funderingar. Det är frivilligt, men lyckligtvis är det ganska många som ringer in varje gång.

Vi har installerat teamleads. Detta är inte ett extra lager, men det är att införa extra noder i ett system, vilket möjliggör ett bättre dubbelriktat informationsflöde.

Dessutom har alla minst en 1on1 med någon från ledningsgruppen. I en tvåvägsdiskussion stimuleras människor att ge sitt perspektiv på saker som de känner är relevanta för dem. Det pågår också en hel del 1on1 mellan teammedlemmar! Det verkar som om du när som helst kan se ett Lendahand-par på café Heilige Boontjes på bottenvåningen i den byggnad där vårt kontor ligger.

Och det för oss till hybridarbete. Vi har anammat det och människor älskar att de kan bestämma varje vecka hur deras arbetsvecka ska se ut. Vi ser att arbetet fortfarande pågår synkront inom teamen, men asynkront mellan teamen. Det är i och för sig OK, men vi ser också en ökad informationsasymmetri och därmed en lägre kvalitet på kommunikationen. I slutändan kan det leda till silos inom företaget och det bör vi självklart undvika. Vi anordnar fler evenemang efter arbetstid så att hela teamet kan träffas regelbundet, och det för oss till nästa brist.

Status: Inte en brist längre.

Brist 5: Vi firar inte våra framgångar tillräckligt

Vi har lärt oss att fira viktiga milstolpar (vi firade att vi nådde 100 miljoner euro på vår plattform med stil genom att skjuta pilar på varandra på stranden i Renesse. Bilder finns tillgängliga på begäran). Och om ett team har uppnått något som de är stolta över tar de med sig god mat eller snacks till kontoret. Vi skulle kunna fira individuella framgångar bättre, men vår holländska natur gör det svårt. För att bokstavligen översätta ett holländskt ordspråk: gör normalt och du är tillräckligt galen. Så ja - vi skulle kunna fira mer. Och lyckligtvis finns det mycket att fira på Lendahand, så vi är på en brant inlärningskurva här.

Status: Hurra, inte en brist längre.

Under det senaste ett och ett halvt året har vi lyckats ta itu med 4,5 av 5 av våra brister. Medan vi tog itu med dem och förbättrade dem, har andra dykt upp. Håll utkik efter våra nya tillkortakommanden som snart kommer att publiceras på den angivna sidan. Vi ser till att vi inte kan blunda för dem.