Hvordan får vi flere mennesker på de nye markeder ind i den formelle økonomi? Enkelt, gør penge billigere.

Som økonomistuderende lærer man om "loven om én pris": konceptet om, at prisen på identiske aktiver bør være den samme. Efter college indser man som studerende hurtigt, at det, man lærte som økonomistuderende, er forsimplet og løsrevet fra virkeligheden. Med andre ord, noget vrøvl.

Prisen på medarbejderaktier

Lad mig bruge værdiansættelse af medarbejderaktier som et eksempel. Medarbejderaktier værdiansættes normalt til den sidst kendte pris, som en ekstern investor investerede i en virksomhed til (lad os antage, at der ikke er nogen specifikke restriktioner for medarbejderaktierne). Det er ikke loven om én pris, som er dikteret af naturen eller den økonomiske dynamik, men af grå mennesker i grå jakkesæt et sted i en grå bygning.

Se på det fra en medarbejders synspunkt. Hun er all-in: Hvis virksomheden ikke klarer sig godt, mister hun sit job og ender med at have aktier, der er noget lort værd. Den eksterne investor er i mellemtiden diversificeret og har kun 1-5% af sine midler investeret i virksomheden. Han er ikke så bekymret, da gevinsterne på andre investeringer vil mere end opveje et eventuelt tab. Hvis en aktiekurs repræsenterer en virksomheds diskonterede fremtidige pengestrømme, så bør medarbejderen helt klart (have lov til) at bruge en anden diskonteringsfaktor end investoren. Samme aktiv, forskellige priser, meget konsekvent.

Prisen på penge

Lad os nu gå til det utroligt interessante emne om renter . En rentesats kan ses som prisen på penge og afhænger af, hvad din bank mener, din evne til at tilbagebetale er. Loven om én pris dikterer således, at du betaler den samme rente som en anden med samme kreditværdighed.

Forestil dig et øjeblik, at vi befinder os i et landområde i Indien. Folk her lever for et par euro om dagen, og mange af dem ernærer sig som handlende. De køber engros og sælger på det lokale marked. De tjener nogle penge og kan tage sig af deres familie. Næste dag starter det hele forfra. Nogle af dem har evnerne til at få deres forretning til at vokse. De tager iværksætterrisici, optager et lån og bruger grundlæggende deres virksomhed som løftestang i håb om at øge deres fremtidige indtjeningspotentiale.

Denne gearing har en pris på - hold fast - 30 % om året. Det er klart, at der ikke er nogen sammenligning i kreditværdighed med en person i Holland, der optager et realkreditlån. Men prisen på hans penge er stadig 28,5 % højere?

Forklaring på forskellen

Forskning har vist, at lokale finansielle institutioner på vækstmarkederne ikke nødvendigvis laver store overskud. Afkastet på egenkapitalen er pænt og naturligvis højere end i Nordamerika og Europa, men der er også mere risiko involveret. Finansieringsomkostningerne kan selvfølgelig være ret høje for en lokal finansiel institution. Den indiske regering låner til 6 %, og man kan forvente, at en lokal finansiel institution skal betale mere end det for sin gæld.

Du kan lægge en præmie oveni, hvis låntagningen sker i en anden valuta, og eksponeringen skal afdækkes. Gearingsgraden er ikke i nærheden af de vestlige bankers, og derfor skal marginerne være højere. Hvor ING'erne og ABN'erne i denne verden gearer sig selv 20 gange, kan en lokal finansiel institution i et vækstmarked ikke gøre det. Det ville være for risikabelt, og ingen ville låne dem pengene. Så hvor ING kun skal tilføje en margin i basispoint, skal den lokale finansielle institution tilføje flere procentpoint.

Desuden har iværksætteren normalt ikke værdifulde aktiver, der kan bruges som sikkerhed. Den lokale finansielle institution skal forholde sig til større sandsynlighed for misligholdelse og et større tab ved misligholdelse. Før du ved af det, giver alt dette en rentesats på omkring 15 %. Det er højt, men ikke engang i nærheden af de 30 %, som den indiske iværksætter i sidste ende skal betale. Så hvad gør forskellen?

Det er den lave driftsgearing.

Den nuværende barske virkelighed med udbetaling af små lån

Det er meget dyrt at udstede og servicere små lån. Det er især tilfældet på kontantbaserede markeder med kunder, der er spredt over et stort område. Inddrivelse sker ofte ved, at lånemedarbejdere tager ud i landsbyerne, og papirarbejdet for overhovedet at få lånet er også ofte meget ineffektivt. Det er en trist realitet, at prisen på penge i høj grad bestemmes af, hvor dyrt det er at behandle lånene.

Vi har sagt det før: Det er dyrt at være fattig. De årlige driftsomkostninger kan udgøre op til 15 % af porteføljen, og nogle gange endda meget mere end det.

Inspiration til løsningen kan findes i... Silicon Valley af alle steder

Hvis driftsgearingen er lav, hvilket fører til en relativt høj pris på penge, er spørgsmålet selvfølgelig, hvordan man løser det. Til det formål går vi fra det landlige Indien til de skinnende bygninger i Silicon Valley. Her er der virksomheder, som har en høj driftsgearing. Tænk på Slack eller Zoom, der sælger endnu et nyt abonnement til en virksomhedskonto. En stor del af deres arbejde er gjort på forhånd. De udvikler softwaren og sælger den derefter som en service, igen og igen.

For lokale finansielle institutioner på nye markeder er det vigtigt, at de bruger en moderne teknologisk stak til at servicere lånene. Der er så mange lavt hængende frugter, hvis de gør det! Hvis lånemedarbejderne skal ud i fjerntliggende områder, så lad dem gøre det ved hjælp af en tablet og QR-koder. Udbredelsen af mobiltelefoner er overraskende høj på nye markeder, og der burde være mindre behov for, at en lånemedarbejder besøger kunderne.

Låneudstedelse kan ske ved at anvende digitale KYC-metoder (tør jeg sige blockchain?) og datamodeller til at bestemme kreditværdighed. Et grønt lys ville betyde penge i banken på et øjeblik. Og banken bor naturligvis i en app, ikke i en bygning. Kombinationen af maskinlæring og menneskelige slutninger kan føre til øget hastighed og lavere misligholdelsesrater. Færre misligholdte lån betyder lavere driftsomkostninger.

Især på nye markeder kan teknologi reducere driftsomkostningerne betydeligt. Efter et stykke tid bør det give sig udslag i lavere renter for låntagerne. Hvis prisen på penge bliver billigere, bliver de bedre tilgængelige for flere mennesker, der har brug for dem.

Flere virksomheder vil blomstre, og der vil blive skabt flere job.

Så længe nogle mennesker betaler en urimelig høj pris for penge, vil fattige mennesker forblive fattige. Traditionelle finansielle institutioner gør, hvad de kan, men hvis vi vil fremskynde forandringer og virkelig gøre en forskel i kampen mod fattigdom, er vi nødt til at stimulere innovatørerne.

Der findes måske ikke en lov om én pris, men der er i hvert fald behov for at gøre finansiering til en mere lige konkurrence.