Miten saamme enemmän ihmisiä kehittyvillä markkinoilla osallistumaan viralliseen talouteen? Yksinkertaisesti, tekemällä rahasta halvempaa.

Taloustieteen opiskelijana opit "yhden hinnan laista": käsitteestä, jonka mukaan identtisten hyödykkeiden hinnan pitäisi olla sama. Yliopiston jälkeen, kun opiskelet elämää, huomaat nopeasti, että taloustieteen opiskelijana oppimasi asiat ovat yksinkertaistettuja ja irti todellisuudesta. Toisin sanoen, hevonpaskaa.

Työntekijöiden osakkeiden hinta

Sallikaa minun käyttää työntekijöiden osakkeiden arvostusta esimerkkinä. Työntekijöiden osakkeet arvostetaan yleensä viimeiseen tiedossa olevaan hintaan, jolla ulkopuolinen sijoittaja on sijoittanut yritykseen (oletetaan, että työntekijöiden osakkeisiin ei liity erityisiä rajoituksia). Tämä ei ole luonnon tai talouden dynamiikan saneleman yhden hinnan laki, vaan harmaat ihmiset harmaissa puvuissa jossain harmaassa rakennuksessa.

Katsokaa asiaa työntekijän näkökulmasta. Hän on all-in: jos yrityksellä ei mene hyvin, hän menettää työnsä ja päätyy osakkeisiin, jotka ovat arvoltaan, no, hevonpaskaa. Ulkopuolinen sijoittaja puolestaan on hajautettu ja sijoittaa vain 1-5 prosenttia varoistaan yritykseen. Hän ei ole kovin huolissaan, sillä muiden sijoitusten tuotto kompensoi mahdolliset tappiot enemmän kuin hyvin. Jos osakekurssi edustaa yrityksen diskontattuja tulevia kassavirtoja, työntekijän pitäisi selvästi käyttää eri diskonttauskerrointa kuin sijoittajan. Sama omaisuuserä, eri hinnat, hyvin johdonmukaista.

Rahan hinta

Siirrytään nyt uskomattoman mielenkiintoiseen aiheeseen eli korkoihin . Korkoa voidaan pitää rahan hintana, ja se riippuu siitä, mikä pankkisi mielestäsi on takaisinmaksukykysi. Yhden hinnan laki määrää siis, että maksat saman koron kuin joku muu, jolla on sama luottokelpoisuus.

Kuvitellaanpa hetkeksi, että olemme maaseudulla Intiassa. Täällä ihmiset elävät muutamalla eurolla päivässä, ja monet heistä ansaitsevat elantonsa kauppiaina. He ostavat tukkukauppaa ja myyvät paikallisilla markkinoilla. He tienaavat jonkin verran rahaa ja voivat huolehtia perheestään. Seuraavana päivänä kaikki alkaa alusta. Joillakin heistä on taitoja kasvattaa liiketoimintaansa. He ottavat yrittäjäriskejä, ottavat lainaa ja periaatteessa vivuttavat liiketoimintaansa siinä toivossa, että he voivat kasvattaa tulevia ansiomahdollisuuksiaan.

Tämä vipuvaikutus maksaa - pitäkää kiinni - 30 prosenttia vuodessa. Luottokelpoisuutta ei selvästikään voi verrata siihen, että joku Alankomaissa ottaisi asuntolainan. Mutta silti hänen rahojensa hinta on 28,5 prosenttia korkeampi?

Selitys erolle

Tutkimukset ovat osoittaneet, että kehittyvien markkinoiden paikalliset rahoituslaitokset eivät välttämättä tee ylivoimaisia voittoja. Oman pääoman tuotto on kohtuullinen ja selvästi korkeampi kuin Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa, mutta siihen liittyy myös enemmän riskejä. Rahoituskustannukset voivat luonnollisesti olla paikalliselle rahoituslaitokselle melko korkeat. Intian hallitus ottaa lainaa 6 prosentin korolla, ja paikallisen rahoituslaitoksen voi odottaa maksavan velastaan enemmän.

Tähän voidaan lisätä preemio, jos lainanotto tapahtuu eri valuutassa ja riski on suojattava. Velkaantumisasteet eivät ole lähelläkään länsimaisten pankkien velkaantumisastetta, joten marginaalien on oltava korkeammat. Kun tämän maailman ING:t ja ABN:t käyttävät 20-kertaista velkavipua, kehittyvillä markkinoilla toimiva paikallinen rahoituslaitos ei voi tehdä niin. Se olisi liian riskialtista, eikä kukaan lainaisi niille rahaa. Kun ING:n on siis lisättävä marginaalia vain peruspisteinä, paikallisen rahoituslaitoksen on lisättävä marginaalia useita prosenttiyksiköitä.

Yrittäjällä ei myöskään yleensä ole arvokasta omaisuutta, jota voitaisiin käyttää vakuutena. Paikallisen rahoituslaitoksen on otettava huomioon suurempi maksukyvyttömyyden todennäköisyys ja suurempi tappio maksukyvyttömyystilanteessa. Ennen kuin huomaatkaan, kaikki tämä johtaa noin 15 prosentin korkoon. Se on korkea, mutta ei läheskään niin korkea kuin se 30 prosenttia, joka intialaiselta yrittäjältä lopulta peritään. Mikä siis tekee eron?

Se on alhainen toimintavipu.

Pienlainojen myöntämisen nykyinen karu todellisuus.

Pienten lainojen myöntäminen ja hoitaminen on erittäin kallista. Näin on erityisesti käteispohjaisilla markkinoilla, joilla asiakkaat ovat levittäytyneet laajalle alueelle. Perintä tapahtuu usein siten, että lainanhoitajat käyvät kylässä, ja myös lainan saamiseksi ylipäätään tarvittava paperityö on usein hyvin tehotonta. Se on surullinen tosiasia, että rahan hinta määräytyy suurelta osin sen mukaan, kuinka kallista lainojen käsittely on.

Olemme sanoneet sen ennenkin: köyhyys on kallista. Vuotuiset toimintakulut voivat olla jopa 15 prosenttia salkusta, ja joskus jopa paljon enemmän.

Inspiraatiota ratkaisuun löytyy... Piilaaksosta

Jos toimintavipu on alhainen, mikä johtaa suhteellisen korkeaan rahan hintaan, kysymys on tietenkin siitä, miten se korjataan. Sitä varten menemme Intian maaseudulta Piilaakson kiiltäviin rakennuksiin. Siellä on yrityksiä, joilla on korkea toimintavipu. Ajattele Slackia tai Zoomia, jotka myyvät jälleen uuden tilauksen yritystilille. Suuri osa niiden työstä tehdään etukäteen. Ne kehittävät ohjelmiston ja myyvät sen sitten palveluna yhä uudelleen.

Kehittyvillä markkinoilla toimiville paikallisille rahoituslaitoksille on tärkeää, että ne käyttävät nykyaikaista teknologiapakettia lainojen palvelemiseen. Jos ne tekevät niin, on niin paljon matalalla roikkuvia hedelmiä! Jos lainavirkailijoiden on mentävä syrjäseuduille, antakaa heidän tehdä se tabletin ja QR-koodien avulla. Matkapuhelinten levinneisyys on yllättävän korkea kehittyvillä markkinoilla, ja lainavirkailijan pitäisi olla vähemmän tarpeen käydä asiakkaiden luona.

Lainojen myöntäminen voidaan hoitaa soveltamalla digitaalisia KYC-menetelmiä (uskallanko sanoa lohkoketjua?) ja tietomalleja luottokelpoisuuden määrittämiseksi. Vihreä valo merkitsisi rahaa pankkiin silmänräpäyksessä. Ja pankki asuu tietenkin sovelluksessa, ei rakennuksessa. Koneoppimisen ja inhimillisen päättelyn yhdistelmä voi johtaa nopeuden parantumiseen ja alhaisempaan maksuhäiriöprosenttiin. Vähemmän järjestämättömiä lainoja tarkoittaa pienempiä toimintakustannuksia.

Etenkin kehittyvillä markkinoilla teknologia voi alentaa toimintakustannuksia merkittävästi. Jonkin ajan kuluttua tämän pitäisi näkyä lainanottajien alhaisempina korkoina. Jos rahan hinta halpenee, se on paremmin useampien sitä tarvitsevien ihmisten saatavilla.

Useammat yritykset kukoistavat ja työpaikkoja syntyy enemmän.

Niin kauan kuin jotkut ihmiset maksavat epäoikeudenmukaisesti korkeaa hintaa rahasta, köyhät ihmiset pysyvät köyhinä. Perinteiset rahoituslaitokset tekevät voitavansa, mutta jos haluamme nopeuttaa muutosta ja todella vaikuttaa köyhyyden torjuntaan, meidän on kannustettava innovaattoreita.

Yhden hinnan lakia ei ehkä ole olemassa, mutta rahoituksesta on varmasti tehtävä tasavertaisempi ja tasapuolisempi toimintaympäristö.