De l'entreprise d'investissement (MiFID) au fournisseur de services (CSP) Crowdfunding

Après avoir utilisé une licence en tant qu'entreprise d'investissement (MiFID) pendant 8 ans, Lendahand continue maintenant uniquement dans le cadre de la politique européenne pour les prestataires de services crowdfunding (ESCP). Les investisseurs et les emprunteurs doivent-ils s'en inquiéter ? Non, bien au contraire. La licence ESCP, contrairement à la licence MiFID, est spécifiquement conçue pour les plates-formes crowdfunding, ce qui signifie, par exemple, que nous pouvons désormais également proposer des investissements automatisés.

En résumé : Lendahand reste sous la supervision de AFM (Autorité néerlandaise des marchés financiers) avec une licence spécifique pour les plateformes crowdfunding qui est beaucoup plus appropriée et efficace.

Voulez-vous en savoir plus sur les différentes licences et le parcours de Lendahand? Dans cet article, nous vous emmenons du moment où Lendahand a obtenu sa première licence jusqu'à la licence qui s'applique actuellement à notre plateforme crowdfunding. Vous découvrirez également les effets de cette évolution sur Lendahand et ses investisseurs.

Comment Lendahand a-t-elle obtenu ses licences ?

Lendahand a été fondé en 2012 et a démarré en 2013 avec le premier projet sur le site web beta. Ce site était ouvert à un public plus restreint et nécessitait encore beaucoup de travail. Une sorte de version test. Au printemps 2014, la version officielle de www.Lendahand.com a été lancée. À l'époque, il n'existait pas de cadre réglementaire pour les plateformes crowdfunding. Crowdfunding n'était en plein essor que depuis quelques années, et les régulateurs attendent généralement qu'un nouveau marché ait atteint un certain volume pour créer des lois. Souvent, un seuil de 500 millions d'euros est utilisé à cet effet. Le marché néerlandais crowdfunding était loin d'atteindre ce seuil en 2014. Selon www.crowdfundingcijfers.nl, le volume d'investissement cette année-là était de 63 millions d'euros.

Dans une telle période initiale, le travail se fait avec des exemptions, une sorte de structure de tolérance où il n'y a pas de licences, mais où le régulateur est impliqué et fixe généralement des lignes directrices. Dès le départ, Lendahand a prévu qu'il y aurait un jour une obligation de licence (européenne). C'est pourquoi nous avons déjà entamé des discussions avec l'Autorité des marchés financiers (AFM) en 2015 pour nous y préparer.

Après de longues consultations, il est apparu clairement que la licence MiFID[1], une licence d'entreprise d'investissement, serait la plus logique pour Lendahand. Il s'agit d'une licence qu'il est possible de "passeporter" vers d'autres pays européens, et c'est exactement ce que nous avions à l'esprit à l'époque. Nous avons donc entamé le processus de demande et, en septembre 2016, cette licence MiFID a été accordée à Lendahand par la AFM.

MiFID

Après de longues consultations, il est apparu clairement que la licence MiFID[1], une licence d'entreprise d'investissement, serait la plus logique pour Lendahand. Il s'agit d'une licence qui peut être "passeportée" vers d'autres pays européens, et c'est exactement ce que nous avions à l'esprit à l'époque. Nous avons donc entamé le processus de demande et, en septembre 2016, cette licence MiFID a été accordée à Lendahand par la AFM.

L'obtention de cette licence comportait de nombreux défis. Il fallait coopérer obligatoirement avec un prestataire de services de paiement (pour garantir la séparation des fonds), créer une description complète de l'activité avec tous les processus et procédures, et - en tant que l'une des premières plateformes - les investisseurs (et les emprunteurs) ont été soumis à une vérification stricte de la connaissance du client, ce à quoi les investisseurs n'étaient pas habitués à l'époque. Cela a suscité un flot de questions et de nombreux défis opérationnels. Mais : nous étions formellement sous la supervision de AFM, et peu d'autres plateformes crowdfunding pouvaient en dire autant.

Crowdfunding en Europe : ECSPR demande de licence

En 2019 et 2020, le volume d'investissement de crowdfunding aux Pays-Bas a frôlé les 500 millions d'euros, et crowdfunding s'est également avéré être une tendance durable dans d'autres pays. Le seuil d'élaboration des lois relatives au secteur a été atteint et l'UE a pris des mesures. Elle a établi le ECSPR, le règlement européen sur les prestataires de services Crowdfunding . C'est une bonne nouvelle pour toutes les plateformes et tous les investisseurs, car cela crée des conditions de concurrence équitables. Initialement, la détention de la nouvelle licence ESCP était obligatoire à partir du 10 novembre 2022, mais cette date a finalement été prolongée d'un an, jusqu'au 10 novembre 2023.

En tant que première plateforme crowdfunding aux Pays-Bas (et deuxième en Europe), Lendahand a reçu cette nouvelle licence en août 2022. Les licences ECSPR et MiFID se recoupent largement, ce qui a permis à Lendahand de passer en douceur le processus de demande de licence ESCP. Le AFM a publié un communiqué de presse sur cette récompense à Lendahand, cliquez ici. https://www.AFM.nl/nl-nl/sector/actueel/2022/september/eerste-europese-crowdfundingvergunning

Depuis lors, Lendahand détient deux licences : la licence MiFID et la licence ESCP. Il est rapidement apparu que la licence ESCP suffisait à elle seule pour Lendahand. La licence MiFID concerne les offres supérieures à 5 millions d'euros par an et par emprunteur, et Lendahand n'a pas l'intention de conclure de tels contrats. En outre, la licence MiFID présente quelques inconvénients pour Lendahand:

Coûts (supervision, comptable, KiFID, compliance officer externe, etc.)
Diverses obligations d'information
L'exigence de coûts fixes ne peut être couverte par une assurance (ce qui oblige Lendahand à détenir beaucoup de liquidités en banque).
Les actionnaires de Lendahand doivent, à partir d'un certain pourcentage, se soumettre à un processus VVGB[2] approfondi auprès de la DNB.

L'abandon de la licence MiFID complique le fait que les obligations émises à l'intention des investisseurs (qu'un investisseur obtient officiellement lorsqu'il effectue un investissement) ne peuvent plus être gérées par Lendahand, mais doivent être placées auprès d'une autre partie ou d'un tiers. Cette obligation ne s'applique pas aux prêts. C'est pourquoi Lendahand a choisi de ne plus publier de projets d'obligations sous la licence ESCP, mais uniquement des projets de prêts, que Lendahand peut gérer lui-même. Les prêts et les obligations présentent de nombreuses similitudes, mais tous les contrats avec les emprunteurs ont dû être formellement convertis d'obligations (notes) en prêts. Pour l'investisseur, cela ne change pas grand-chose : le risque n'est pas différent, pas plus que le taux d'intérêt. Nous y reviendrons plus tard.

Demande d'abandon de la licence MiFID

Après de nombreuses consultations avec AFM et DNB[3], Lendahand a demandé à AFM de retirer l'agrément MiFID au début de l'année 2024. Comme pour l'obtention d'une licence, il ne s'agit pas d'un exercice simple ; le régulateur veut s'assurer que les investisseurs ne sont pas unilatéralement désavantagés par une telle demande. Cela signifie qu'un plan a dû être soumis, détaillant les conséquences possibles du retrait de la licence et les mesures d'atténuation associées. L'une des actions prévues dans ce plan est, bien entendu, d'informer les investisseurs qui ont effectué un ou plusieurs investissements sur la plateforme Lendahand dans le passé (dans le cadre de la MiFID) et qui ont encore des fonds en souffrance.

Conséquences pour les investisseurs

À partir du 1er janvier 2024, Lendahand ne proposera plus que des prêts (privés) et non plus des obligations.

Prêts et obligations

Bien que les prêts et les obligations soient tous deux des instruments financiers représentant une dette envers l'emprunteur, il existe plusieurs différences juridiques :

Un contrat de prêt est signé par les deux parties (à savoir l'emprunteur et le prêteur)
Un contrat de prêt contient donc des obligations tant pour l'emprunteur que pour le prêteur.
Les conditions contractuelles d'un prêt sont plus complètes que celles d'une obligation.
Un contrat de prêt ne peut être négocié.

Dans la pratique, cela a peu d'impact sur l'investisseur. Pour les nouveaux investissements, cela signifie que le montant investi est un prêt à l'emprunteur concerné et que cet investissement est enregistré comme tel dans notre administration. Ce processus n'est pas différent de celui des obligations.

Pour les obligations existantes (déjà émises), il y a deux changements : la garde et le système d'indemnisation des investisseurs (BCS).

Conservation des obligations

Dans le cadre de la licence MiFID, Lendahand avait également accès au service auxiliaire "Custody". Cela signifie que Lendahand était autorisé à gérer lui-même les obligations émises dans ce que l'on appelle un dépôt Wge (Wge signifie Securities Giro Act). Les obligations obtenues par l'investisseur sont des instruments financiers conformes à la loi Wge qui sont séparés des actifs de Lendahand et sont donc protégés. Ces obligations échappent donc toujours à une éventuelle faillite de Hands-on BV (qui opère sous le nom de marque Lendahand).

Lendahand Hands-on BV continuera, dans des conditions strictes, à assurer la garde des obligations déjà émises (et encore en circulation) pendant une certaine période, conformément aux critères qui s'appliquent également dans le cadre de la licence MiFID. Des contrôles automatisés sont effectués, il existe une procédure de surveillance et, deux fois par an, un rapport est soumis à l'adresse AFM. En outre, un audit annuel est réalisé pour la période convenue par une partie externe, qui vérifie si la conservation s'est déroulée de manière ordonnée au cours de l'exercice concerné. Ce rapport est également communiqué à AFM. De cette manière, nous pouvons nous assurer que l'administration des obligations déjà émises dans le cadre de la MiFID peut avoir lieu en interne, ce qui garantit la qualité de l'administration. C'est ce qu'on appelle une procédure de règlement.

Système d'indemnisation des investisseurs (BCS)

Le système d'indemnisation des investisseurs nécessite quelques explications. Il concerne l'indemnisation éventuelle des investisseurs dans les deux cas suivants :

La séparation des fonds n'est pas appliquée de manière adéquate par l'institution financière et, en cas de faillite, cette institution financière emporte les fonds des investisseurs dans sa chute.
Le dépôt Wge susmentionné n'est pas administrativement en ordre et, en cas de faillite de l'institution financière, il n'est plus possible de déterminer quelles obligations appartiennent à quel investisseur.

Il n'est donc expressément pas possible de réclamer une indemnisation pour les arriérés ou les faillites des emprunteurs dans lesquels les investisseurs ont investi sur la plateforme Lendahand.

Avec l'acquisition de la licence ESCP le 11 août 2022, tous les projets sur le site web ont été émis sous cette licence et non plus sous MiFID (puisque tous les projets avec des emprunteurs étaient bien en dessous de 5 millions d'euros). Par conséquent, le champ d'application de la licence MiFID a changé. Depuis le 11 août 2022, plus aucune obligation n'a été émise sous le régime MiFID (mais sous le régime ESCP ), et les prêts accordés depuis lors ne sont pas couverts par la BCS. Les informations sur le site web concernant la BCS ont donc été retirées du site web au moment de l'obtention de la licence ESCP.

Les obligations émises jusqu'au 10 août 2022 inclus et toujours en circulation après l'abandon de la licence MiFID relèveront toujours du régime BCS.

Lendahand a pris des mesures suffisantes pour garantir à la fois la séparation des fonds (par l'intermédiaire de notre prestataire de services de paiement réglementé et supervisé par la DNB, Intersolve) et l'administration des obligations déjà émises (voir ci-dessus la rubrique "garde des obligations").

Conséquences pour Lendahand

Bien que beaucoup d'argent ait été investi à travers Lendahand.com et energiseafrica.com (joint venture) au cours des 10 dernières années, pour un total de près de 200 millions d'euros, Lendahand est une entreprise relativement petite avec environ 15 employés. Les licences actuelles pèsent lourdement sur la capacité et il n'est pas nécessaire de détenir plusieurs licences.

Vous trouverez ci-dessous un aperçu des avantages liés à l'abandon de l'agrément en tant qu'entreprise d'investissement (MiFID) :

Réduction des coûts de supervision (AFM et DNB), réduction des coûts comptables.
Moins de rapports à fournir à AFM et à la DNB.
Pas de contribution obligatoire au BCS (voir ci-dessus).
Il n'est plus nécessaire de travailler avec un responsable externe de la conformité.
Il n'est plus nécessaire d'adhérer à KiFID (car une procédure de plainte uniforme a été mise en place en Europe).
Pas de procédure VVGB relativement lourde pour les (nouveaux) actionnaires, une procédure qui prend généralement des mois.
L'exigence de coûts fixes reste la même ; cependant, sous ESCP, nous pouvons couvrir cette exigence par une assurance (nous n'avons plus besoin de garder une somme d'argent importante sur un compte bancaire pour répondre à cette exigence).
Avec la licence ESCP, nous pouvons effectivement proposer des projets obligataires en même temps que des prêts, mais nous ne pouvons plus assurer nous-mêmes la garde de ces obligations sans licence MiFID. Étant donné que l'externalisation de la garde est très coûteuse, nous nous abstiendrons temporairement de faciliter les projets obligataires sur la plateforme.

En résumé, nous pouvons désormais travailler beaucoup plus efficacement, avec des coûts moindres et moins de pression réglementaire. Par rapport à la MiFID, ESCP est beaucoup plus adapté à Lendahand. Et c'est logique. La MiFID est une licence générale pour diverses institutions financières, tandis que ESCP est spécifiquement adaptée aux plateformes crowdfunding.

Des questions sur ce blog ? Contactez-nous à [email protected]

^{[1] L'abréviation MiFID signifie "Markets in Financial Instruments Directive" (directive sur les marchés d'instruments financiers). Il s'agit d'une directive européenne visant à harmoniser et à améliorer la réglementation des services d'investissement au sein de l'Union européenne.}

^{[2] Déclaration de non-objection}

^{[3] Banque des Pays-Bas}